Hakim Bey
Danke Bernd für den Link zu den Schriften von Hakim Bey!
Hier ein kleiner Teaser:
Pirate Utopias
THE SEA-ROVERS AND CORSAIRS of the 18th century created an “information network” that spanned the globe: primitive and devoted primarily to grim business, the net nevertheless functioned admirably. Scattered throughout the net were islands, remote hideouts where ships could be watered and provisioned, booty traded for luxuries and necessities. Some of these islands supported “intentional communities,” whole mini-societies living consciously outside the law and determined to keep it up, even if only for a short but merry life.
Some years ago I looked through a lot of secondary material on piracy hoping to find a study of these enclaves–but it appeared as if no historian has yet found them worthy of analysis. (William Burroughs has mentioned the subject, as did the late British anarchist Larry Law–but no systematic research has been carried out.) I retreated to primary sources and constructed my own theory, some aspects of which will be discussed in this essay. I called the settlements “Pirate Utopias.”
Recently Bruce Sterling, one of the leading exponents of Cyberpunk science fiction, published a near-future romance based on the assumption that the decay of political systems will lead to a decentralized proliferation of experiments in living: giant worker-owned corporations, independent enclaves devoted to “data piracy,” Green-Social-Democrat enclaves, Zerowork enclaves, anarchist liberated zones, etc. The information economy which supports this diversity is called the Net; the enclaves (and the book’s title) are Islands in the Net.
The medieval Assassins founded a “State” which consisted of a network of remote mountain valleys and castles, separated by thousands of miles, strategically invulnerable to invasion, connected by the information flow of secret agents, at war with all governments, and devoted only to knowledge. Modern technology, culminating in the spy satellite, makes this kind of autonomy a romantic dream. No more pirate islands! In the future the same technology– freed from all political control–could make possible an entire world of autonomous zones. But for now the concept remains precisely science fiction–pure speculation.
Are we who live in the present doomed never to experience autonomy, never to stand for one moment on a bit of land ruled only by freedom? Are we reduced either to nostalgia for the past or nostalgia for the future? Must we wait until the entire world is freed of political control before even one of us can claim to know freedom? Logic and emotion unite to condemn such a supposition. Reason demands that one cannot struggle for what one does not know; and the heart revolts at a universe so cruel as to visit such injustices on our generation alone of humankind.
To say that “I will not be free till all humans (or all sentient creatures) are free” is simply to cave in to a kind of nirvana-stupor, to abdicate our humanity, to define ourselves as losers.
(mehr hier)
April 21st, 2008 at 14:35
ja, sehr spannendes Thema; in Zukunft wird es vermutlich noch mehr Versuche in Richtung autonomer Zonen geben;
Für mich ergibt sich bei disem Thema eine Frage aus dem Spannungsfeld Autonomie-Autarkie. Wenn eine temporäre autonome Zone permament werden will, dann ist sie langfristig auf Handel angewiesen, da ihre Ressourcen (Güter, Dienstleistungen, auch Information) knapp sind. Insofern kann sie grundsätzlich gar nicht autark sein, was viele Autonome allerdings fordern. Ist diese Forderung dann eine Drohung durch vermeintlichen Suicid an die Gesellschaft und demenstprechend etwas fordern will.
Bzw. genauer: Muss eine autonome Zone auch autark sein, wenn ja, dann kann sie rein theoretisch schon gar nicht existieren, wenn nein, was macht dann das Autonome wirklich aus?
Diesbezüglich kann die Forderung nach Autonomie (im anarchistischen Sinne) nur als Drohung an die Gesellschaft interpretiert werden, die irgendwas erpressen will; nicht aber als ernstgemeintes Projekt (wiederum nur im anarchsitscihen Sinne; hiervon sind Bewegungen ausgenommen die politische Autonomie im Sinne eines Staates meinen, wie zB: Palastina usw.)
Was meint ihr dazu?
greetz lou
April 22nd, 2008 at 9:18
Ich mein dazu, dass ich im Text keine Forderung nach Autarkie finde. Autonome Zonen können sehr wohl und sehr gut in Abhängigkeiten existieren, ohne ihre Freihiet aufzugeben. Für eine Organisation ergibt sich Freiheit aus der Art und Weise, wie sie mit Abhängigkeiten umgeht. Und diese Qualität wird zu jeder Zeit, an jedem Ort und in ihrem gesamten Kontext neu bestimmt, ob Pirate Utopias, OMA oder SOS (www.sabotage.at).
April 22nd, 2008 at 11:41
Liebes gnu,
So wie Hakim Bey die autonome Zone sieht, kann sie nicht in Abhängigkeit existieren, ganz im Gegenteil, sie muss immer wegrennen wie eine Guerilla Truppe -> lebt auf der Flucht -> auf der Flucht gibt es keinen Handel.
“The TAZ is an encampment of guerilla ontologists: strike and run away. Keep moving the entire tribe, even if it’s only data in the Web. … The “nomadic war machine” conquers without being noticed and moves on before the map can be adjusted. ”
Diese autonomen Zonen haben wenig mit permamenten autonomen Zonen wie ‘State of Sabotage’ zu tun, die auch nur so lange in Abhängikeit leben können (als Free-Rider), so lange sie diplomatische Außenpolitik betreiben. Diplomatie ist aber wahrlich nicht der Fall von Hakim Bey.
Ich meine, dass die TAZ alles andere als diplomatisch ist und in diesem Sinne auch nichts qualitativ anderes als eine Revolution darstellt, was Hakim Bey aber behauptet.
greetz lou
PS: seit wann ist OMA eine autonome Zone?
April 22nd, 2008 at 13:40
Also nach meinem letzten Stand ist OMA eine Firma.
April 22nd, 2008 at 14:04
Da sich die Diskussion am Wort ‘Autonomie’ wahrscheinlich aufhängen wird, weil der Begriff für mich eher radikal erscheint und ich deswegen demgegenüber sehr vorsichtig eingestellt bin, würde ich einen anderen Begriff zur Diskussion vorschlagen, der auf jeden Fall verwandt ist: ‘Neo-Tribalism’.
Der Begriff hat mehr Solidarität inne und meint wahrscheinlich ähnliches, wenn nicht sogar selbiges wie die ‘Temporary Autonomous Zone’ von Bey. Neo-Tribalism handelt auch von reisenden Communities bzw. von Communities, die auf der Suche nach irgendwas sind und sich deswegen auch an entlegenen Orten treffen, wie zB. im Web oder in Alaska. Mir gefällt dieser Begriff besser, weil er eher apolitisch und prosozial ist, auch ein wenig Spiritualität inne hat, im Gegensatz zu dem politisch überladenen Begriff der Autonomie.
Neo-Tribes formen etwas meta-politisches, da sie sich von nationaler Zugehörigkeit abgrenzen wollen und ihre eigene politische Identität finden wollen (die für mich auf einer Meso-Ebene existiert, zwischen Mikro (Individuum) und Makro (Gesetzgeber)), sie sind Communities. Ein wichtiger Punkt macht aber das ‘mehr-oder-weinger’ Einhalten von den nationalen Gesetzen aus, was im Begriff der TAZ nicht so enthalten ist.
Neo-Tribes inkludieren zB. die Rave oder (moderne) Goa Kultur, die auch um den Globus wandert und nach Identität sucht, auf kommunaler Ebene.
Der Begriff erscheint mir deswegen auch gut, weil das ‘Tribe’ zwischen lokal und global schwebt.
Was meint ihr zu diesem Begriff im Vergleich zur TAZ?
greetz waeck